Serios cuestionamientos al proyecto de acueducto metropolitano hizo el exdirector de Corponor, Yesid Navas, y señaló que se está “ensillando sin haber comprado la mula”. Dijo, de manera contundente, que la obra no funcionará “si no se regula el río Zulia”.
Las críticas las formuló en la jornada de socialización del acueducto que se cumplió en la biblioteca ‘Julio Pérez Ferrero’, con asistencia de delegados del ministerio de Vivienda, a quienes les puso la tarea de responderle 18 preguntas acerca del proyecto.
“El mal llamado acueducto metropolitano no es sostenible ambientalmente, no es viable económicamente y no es equitativo socialmente”, aseguró, y anunció que por esas razones el proyecto se caerá.
1.- Sostenibilidad ambiental
Este aspecto no ha sido analizado, razón fundamental que dará al traste con el proyecto, porque no regula el río Zulia. Nadie, a estas alturas del siglo 21, puede estar pensando en construir un acueducto sin regular las aguas del río. No debería llamarse Acueducto Metropolitano de Cúcuta, sino Regulación del río Zulia, Embalse Multipropósito del Cínera.
No se puede pensar en un acueducto si no se cuenta con el agua. Las cuentas sin regulación muestran que el caudal estaba en 16 metro cúbicos por segundo. Para el acueducto están haciendo cálculos sobre 50 metros cúbicos por segundo. Los 14 metros cúbicos reales ni siquiera alcanzan para darle agua al Distrito de Riego Zulia.
¿Qué pasa con el caudal ecológico? No está calculado en el Conpes. El documento dice que Ecopetrol hizo el cálculo, porque Corponor no tiene el dato, que es de 21 metros cúbicos, según la Universidad Nacional.
Si no se regula, el acueducto no funcionará, y si no se toma en cuenta el caudal será ambientalmente insostenible. Así se caerá la estantería montada. El análisis se ha hecho desde el punto de vista del recurso hídrico, pero no de la oferta.
¿De dónde la van a meter a los tubos 3 metros cúbicos si no hay? En sequía se baja de 6 metros cúbicos por segundo y en inundaciones sube a más de 200. Regulación significa acumular agua cuando haya inundaciones y soltarla en el verano cuando se hace necesaria para el riego y el consumo. Los pescados se están muriendo y el Distrito tiene que soltar agua, si no metros abajo no llegará una gota.
2.- Es inviable económicamente
Las cuatro propuestas analizadas anunciaban el servicio por bombeo. No se evaluó una por regulación, por gravedad. El proyecto no resiste ningún cálculo económico. Para subir el agua cada segundo y trasportarla 23 kilómetros se requerirían supermotobombas y toda la plata del mundo en energía y en mantenimiento de la maquinaria.
No creo que haya mala fe por parte de Ecopetrol. No se puede dejar pasar el proyecto solo porque lleva unas características negativas.
3.- No es equitativa socialmente
Entre esta generación no es equitativa, porque no les da agua a todos. Se supone que es para darles agua a los sectores urbano y rural. En lo urbano solo podrán pagar el agua bombeada los estratos 8, 9 y 10. ¿Quién va a pagar agua bombeada a altísimos costos, que se han calculado en $ 70.000 millones al año en energía y mantenimiento de las supermotombas?
0 Realice Su comentario Aquí:
Publicar un comentario